“আইনবিজ্ঞান” শব্দটি ল্যাটিন “জুরিস প্রুডেনশিয়া” থেকে এসেছে। “জুরিস” অর্থ আইন, আর “প্রুডেনশিয়া” অর্থ জ্ঞান। অর্থাৎ আইনবিজ্ঞান হলো আইনের জ্ঞান।

• উলপিয়ান: আইনবিজ্ঞান হলো মানবিক ও ঐশ্বরিক বিষয়ের জ্ঞান এবং ন্যায়-অন্যায়ের বিজ্ঞান।
• সামন্ড: দেওয়ানি আইনের প্রাথমিক নীতিসমূহের বিজ্ঞান।
• অস্টিন: প্রচলিত আইনের দর্শন।
• হল্যান্ড: প্রচলিত আইনের আনুষ্ঠানিক বিজ্ঞান।

প্রয়োজনীয়তা: আইনের মূল ভিত্তি ও উদ্দেশ্য বোঝা যায়; আইনের সঠিক ব্যাখ্যা ও প্রয়োগে সাহায্য করে; আইনজীবীর যুক্তিবোধ ও বিশ্লেষণক্ষমতা বাড়ায়; নতুন আইন প্রণয়ন ও আইন সংস্কারে দিকনির্দেশনা দেয়; আইনের পরিভাষা স্পষ্ট করে। লিউয়েলিন বলেছেন, আইনবিজ্ঞান আইনের মতোই বড়, এবং তার চেয়েও একটু বেশি বড়। কারণ আইনবিজ্ঞান শুধু আইন নয়, আইনের পেছনের দর্শন, সমাজ ও নৈতিকতাও আলোচনা করে।

• আইন হলো রাষ্ট্র কর্তৃক স্বীকৃত ও প্রয়োগকৃত নিয়ম; আইনবিজ্ঞান হলো সেই আইনের তত্ত্ব ও দর্শন।
• আইন বাধ্যতামূলক এবং লঙ্ঘন করলে শাস্তি হয়; আইনবিজ্ঞান বাধ্যতামূলক নয়, এটি জ্ঞানচর্চা।
• আইন নির্দিষ্ট দেশ ও সময়ের জন্য; আইনবিজ্ঞানের নীতি সর্বজনীন।
• আইন প্রশ্ন করে “আইন কী বলে”, আইনবিজ্ঞান প্রশ্ন করে “আইন কী এবং কেন”।

তবে দুটি পরস্পরের পরিপূরক। আইনবিজ্ঞান ছাড়া আইন বোঝা অসম্পূর্ণ, আর আইন ছাড়া আইনবিজ্ঞানের আলোচনার বিষয় থাকে না।

নীতিশাস্ত্র: নীতিশাস্ত্র ভালো-মন্দ ও উচিত-অনুচিত নিয়ে আলোচনা করে। অনেক আইনের উৎস নৈতিকতা, যেমন হত্যা, চুরি ও প্রতারণা নিষিদ্ধ। ন্যায়পরতা, সরল বিশ্বাস ও যুক্তিসংগত আচরণের ধারণা নৈতিকতা থেকে এসেছে। তবে সব অনৈতিক কাজ বেআইনি নয়, যেমন মিথ্যা বলা।
মনোবিজ্ঞান: অপরাধের মানসিক উপাদান (দোষী মন), উদ্দেশ্য, অভিপ্রায়, অবহেলা, পাগলামি ও নাবালকত্বের প্রশ্নে মনোবিজ্ঞান সাহায্য করে। শাস্তির সংশোধনমূলক তত্ত্বও মনোবিজ্ঞানভিত্তিক।
যুক্তিশাস্ত্র: আইনবিজ্ঞান যুক্তি ব্যবহার করে সংজ্ঞা, শ্রেণিবিভাগ ও সিদ্ধান্ত তৈরি করে, তাই এটি যুক্তিনির্ভর বিজ্ঞান। কিন্তু হোমস বলেছেন, আইনের জীবন যুক্তি নয়, অভিজ্ঞতা। তাই আইনবিজ্ঞান শুধু যুক্তিশাস্ত্র নয়; ইতিহাস, সমাজ ও নৈতিকতাও এর অংশ।

• অস্টিন: আইন হলো সার্বভৌমের আদেশ, যা শাস্তির ভয় দ্বারা বলবৎ হয়।
• সামন্ড: আইন হলো ন্যায়বিচার প্রশাসনে রাষ্ট্র কর্তৃক স্বীকৃত ও প্রয়োগকৃত নীতিসমূহ।
• হল্যান্ড: আইন হলো মানুষের বাহ্যিক আচরণের সাধারণ নিয়ম, যা সার্বভৌম রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষ প্রয়োগ করে।
• স্যাভিনি: আইন জনগণের সাধারণ চেতনা থেকে জন্ম নেয়।

আইনের প্রকার: প্রাকৃতিক আইন, প্রচলিত আইন, প্রথাগত আইন, সাংবিধানিক আইন, আন্তর্জাতিক আইন, পৌর বা জাতীয় আইন, মূল ও পদ্ধতিগত আইন ইত্যাদি।

আইন কী, এর উৎস কোথায় এবং আইন কেন মানতে হয়, এসব প্রশ্নের উত্তর বিভিন্ন যুগে বিভিন্নভাবে দেওয়া হয়েছে। সমাজ, রাষ্ট্রব্যবস্থা, ধর্ম ও অর্থনীতির পরিবর্তনের সঙ্গে আইনবিদদের দৃষ্টিভঙ্গিও বদলেছে। কেউ আইনকে রাষ্ট্রের আদেশ হিসেবে দেখেছেন (বিশ্লেষণাত্মক), কেউ জাতির ইতিহাস ও প্রথার ফল হিসেবে (ঐতিহাসিক), কেউ সমাজের প্রয়োজন মেটানোর হাতিয়ার হিসেবে (সমাজতাত্ত্বিক), আবার কেউ যুক্তি ও নৈতিকতার প্রকাশ হিসেবে (প্রাকৃতিক আইন)। দৃষ্টিভঙ্গির এই ভিন্নতা থেকেই বিভিন্ন মতবাদের জন্ম।

এই মতবাদ “আইন যেমন আছে” তা বিশ্লেষণ করে, “আইন কেমন হওয়া উচিত” তা নয়। প্রধান প্রবক্তা বেন্থাম, অস্টিন, হল্যান্ড, সামন্ড ও হার্ট। অস্টিনকে এই মতবাদের জনক বলা হয়।

• আইনকে নৈতিকতা ও ধর্ম থেকে আলাদা করেছেন।
• আইনের তিন উপাদান নির্ধারণ করেছেন: আদেশ, সার্বভৌম ও শাস্তি।
• অধিকার, কর্তব্য, দায় ইত্যাদি আইনি ধারণার সুনির্দিষ্ট বিশ্লেষণ করেছেন।

সমালোচনা: প্রথা ও আন্তর্জাতিক আইনকে আইন হিসেবে অস্বীকার করা, বিচারকের তৈরি আইনকে উপেক্ষা করা, এবং সবকিছুকে শাস্তির ভয়ে সীমিত করা। তাই বলা হয়, “বিশ্লেষণ কেবল বিশ্লেষণাত্মক মতবাদের একক অধিকার নয়”। অন্য মতবাদগুলোও আইন বিশ্লেষণ করে, শুধু দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন।

এই মতবাদ অনুযায়ী আইন হঠাৎ তৈরি হয় না; ভাষার মতো এটি জাতির ইতিহাস, প্রথা ও জনগণের চেতনা থেকে ধীরে ধীরে গড়ে ওঠে। প্রধান প্রবক্তা জার্মান আইনবিদ স্যাভিনি। তাঁর মতে আইনের উৎস “জাতির চেতনা”। ইংরেজ আইনবিদ হেনরি মেইন দেখিয়েছেন, প্রগতিশীল সমাজে আইন “মর্যাদা থেকে চুক্তির দিকে” এগিয়েছে। এই মতবাদ প্রথাকে আইনের প্রধান উৎস মনে করে এবং আইন প্রণয়নের চেয়ে প্রথাকে গুরুত্ব দেয়।

এই মতবাদ আইনকে সমাজের প্রেক্ষাপটে দেখে, অর্থাৎ আইন সমাজে বাস্তবে কীভাবে কাজ করে এবং সমাজের প্রয়োজন কতটা মেটায়।

• রস্কো পাউন্ড: আইন হলো “সামাজিক প্রকৌশল”। পরস্পরবিরোধী স্বার্থের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করাই আইনের কাজ।
• এরলিখ: “জীবন্ত আইন”। সমাজের মানুষের বাস্তব আচরণই আসল আইন।
• দুগুই: সামাজিক সংহতি রক্ষাই আইনের লক্ষ্য।

তুলনা: বিশ্লেষণাত্মক মতবাদ আইনের রূপ নিয়ে, ঐতিহাসিক মতবাদ আইনের উৎপত্তি নিয়ে, আর সমাজতাত্ত্বিক মতবাদ আইনের কার্যকারিতা ও উদ্দেশ্য নিয়ে আলোচনা করে।

প্রাকৃতিক আইন হলো যুক্তি, ন্যায় ও নৈতিকতাভিত্তিক সর্বজনীন ও চিরন্তন নিয়ম, যা মানুষ যুক্তির মাধ্যমে আবিষ্কার করে। গ্রিক দার্শনিক, রোমান আইনবিদ, টমাস অ্যাকুইনাস, গ্রোশিয়াস ও লক এর প্রবক্তা। এই মতে মানুষের তৈরি আইন প্রাকৃতিক আইনের বিরোধী হলে তা প্রকৃত আইন নয়। আধুনিক যুগে মানবাধিকার, মৌলিক অধিকার ও “প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি” (উভয় পক্ষকে শুনানির সুযোগ, কেউ নিজের মামলার বিচারক হবেন না) প্রাকৃতিক আইনেরই প্রকাশ।

প্রচলিত আইন হলো রাষ্ট্র বা যথাযথ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রণীত ও প্রয়োগকৃত আইন, যেমন সংসদের আইন, অধ্যাদেশ ও বিধিমালা। এটি “আইন যেমন আছে”, নৈতিকভাবে “যেমন হওয়া উচিত” তা নয়। অস্টিন আন্তর্জাতিক আইনকে প্রচলিত আইন মানেননি, বলেছেন “প্রচলিত নৈতিকতা”; কারণ এর কোনো সার্বভৌম প্রণেতা ও বাধ্যতামূলক শাস্তি নেই। আধুনিক মত অনুযায়ী আন্তর্জাতিক আইনও আইন, কারণ রাষ্ট্রগুলো একে বাধ্যতামূলক হিসেবে মানে; জাতিসংঘ সনদ, চুক্তি, আন্তর্জাতিক আদালত ও নিরাপত্তা পরিষদের নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে এটি প্রয়োগ হয়। তবে এর প্রয়োগব্যবস্থা জাতীয় আইনের তুলনায় দুর্বল।

অস্ট্রীয় আইনবিদ হান্স কেলসেন আইনকে নৈতিকতা, রাজনীতি, সমাজবিজ্ঞান ও ইতিহাস থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত করে “বিশুদ্ধ” বিজ্ঞান হিসেবে দেখেছেন।

• আইন হলো নিয়মের একটি স্তরবিন্যাস। প্রতিটি নিয়ম তার ওপরের নিয়ম থেকে বৈধতা পায়।
• সবার ওপরে আছে মৌলিক নিয়ম, যা থেকে সংবিধান ও অন্য সব আইন বৈধতা পায়।
• আইন “কী আছে” তা বলে, “কী হওয়া উচিত” নৈতিক অর্থে নয়।

সমালোচনা: মৌলিক নিয়মের বৈধতা কোথা থেকে আসে তা অস্পষ্ট, এবং আইনকে সমাজ ও নৈতিকতা থেকে পুরোপুরি আলাদা করা বাস্তবে সম্ভব নয়।

বাস্তববাদ: আমেরিকান বাস্তববাদীদের (হোমস, লিউয়েলিন, জেরোম ফ্র্যাঙ্ক) মতে, বইয়ের আইন নয়, আদালত বাস্তবে যা করে তা-ই আইন। হোমস বলেছেন, আদালত বাস্তবে কী করবে তার ভবিষ্যদ্বাণীই আইন। এই মতবাদ বিচারকের ব্যক্তিত্ব, পরিস্থিতি ও সামাজিক প্রভাবকে গুরুত্ব দেয়।
হার্ট: তাঁর বিখ্যাত বই “আইনের ধারণা” (১৯৬১)। এতে তিনি অস্টিনের আদেশ তত্ত্বের সমালোচনা করে আইনকে দুই ধরনের নিয়মের সমন্বয় বলেছেন: প্রাথমিক নিয়ম (যা কর্তব্য আরোপ করে) এবং মাধ্যমিক নিয়ম (স্বীকৃতির নিয়ম, পরিবর্তনের নিয়ম ও বিচারের নিয়ম)।

আইন ও রাষ্ট্র: রাষ্ট্র আইন তৈরি ও প্রয়োগ করে, আবার রাষ্ট্রও সংবিধান ও আইনের অধীনে পরিচালিত হয় (আইনের শাসন)। কেলসেনের মতে রাষ্ট্র ও আইন মূলত একই ব্যবস্থা।
আইন ও নৈতিকতা: নৈতিকতা মানুষের অভ্যন্তরীণ বিবেককে নিয়ন্ত্রণ করে, আইন বাহ্যিক আচরণকে। নৈতিকতার শাস্তি সামাজিক নিন্দা, আইনের শাস্তি রাষ্ট্রীয়।
আইন ও সামাজিক পরিবর্তন: সমাজ বদলালে আইন বদলায়। আবার আইনও সমাজ পরিবর্তনের হাতিয়ার, যেমন বাল্যবিবাহ নিরোধ আইন ও যৌতুক নিরোধ আইন।

সামন্ডের মতে, মূল আইন ন্যায়বিচারের লক্ষ্য নির্ধারণ করে, আর পদ্ধতিগত আইন সেই লক্ষ্যে পৌঁছানোর উপায় নির্ধারণ করে।

• মূল আইন অধিকার ও কর্তব্য সৃষ্টি করে, যেমন চুক্তি আইন, দণ্ডবিধি ও সম্পত্তি হস্তান্তর আইন।
• পদ্ধতিগত আইন মামলা দায়ের, সাক্ষ্য, বিচার ও আপিলের নিয়ম ঠিক করে, যেমন দেওয়ানি কার্যবিধি, ফৌজদারি কার্যবিধি ও সাক্ষ্য আইন।
• মূল আইন “কী” অধিকার, পদ্ধতিগত আইন “কীভাবে” প্রতিকার।

কার্যবিধি কি পুরোপুরি পদ্ধতিগত? না। দেওয়ানি ও ফৌজদারি কার্যবিধি মূলত পদ্ধতিগত হলেও এতে কিছু মূল অধিকারও আছে। যেমন আপিলের অধিকারকে মূল অধিকার হিসেবে গণ্য করা হয়; জামিনের অধিকার এবং পুলিশের গ্রেপ্তারের ক্ষমতাও মূল অধিকার ও কর্তব্যকে প্রভাবিত করে। তাই দুটির সীমারেখা সবসময় স্পষ্ট নয়।

আইনসভা কর্তৃক লিখিত আকারে প্রণীত আইনকে সংবিধিবদ্ধ আইন বলে, যেমন দণ্ডবিধি ১৮৬০ ও চুক্তি আইন ১৮৭২। এটি সুনির্দিষ্ট, লিখিত ও সবার জন্য সহজলভ্য। নজির ও প্রথার তুলনায় এটি দ্রুত পরিবর্তন করা যায় এবং প্রথার ওপর প্রাধান্য পায়। তবে এটি অনমনীয় হতে পারে এবং সব ভবিষ্যৎ পরিস্থিতি আগে থেকে অনুমান করে লেখা সম্ভব নয়।

সামরিক আইন হলো সশস্ত্র বাহিনীর সদস্যদের শৃঙ্খলা নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রণীত স্থায়ী আইন, যেমন সেনা আইন ১৯৫২। এটি শুধু বাহিনীর সদস্যদের ওপর প্রযোজ্য এবং শান্তিকালেও চালু থাকে। সামরিক শাসন আইন হলো জরুরি বা অস্বাভাবিক পরিস্থিতিতে সাধারণ আইন ও বেসামরিক প্রশাসন স্থগিত করে সেনাবাহিনীর শাসন। এটি সাধারণ নাগরিকসহ সবার ওপর প্রযোজ্য, অস্থায়ী, এবং সাংবিধানিক শাসনের পরিপন্থী।

আন্তর্জাতিক (সরকারি) আইন রাষ্ট্রগুলোর পারস্পরিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করে, যেমন যুদ্ধ, কূটনীতি ও চুক্তি। ব্যক্তিগত আন্তর্জাতিক আইন (আইনের সংঘাত) প্রতিটি রাষ্ট্রের জাতীয় আইনের অংশ। একাধিক দেশের সঙ্গে জড়িত ব্যক্তিগত মামলায় কোন দেশের আইন প্রযোজ্য হবে এবং কোন দেশের আদালত বিচার করবে, তা এটি নির্ধারণ করে। যেমন বিদেশে সম্পাদিত বিবাহ, চুক্তি বা উত্তরাধিকার।

প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের গঠন, ক্ষমতা, কর্তব্য ও তাদের কাজের ওপর নিয়ন্ত্রণ নিয়ে যে আইন, তা-ই প্রশাসনিক আইন। প্রশাসনের অপব্যবহার থেকে নাগরিককে রক্ষা করা এর লক্ষ্য। এর উপাদান: অর্পিত আইন প্রণয়ন, প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি, এবং রিটের মাধ্যমে বিচারিক নিয়ন্ত্রণ (সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০২)।

কমন ল হলো ইংল্যান্ডের রাজকীয় আদালতগুলোর রায় ও প্রথার ভিত্তিতে গড়ে ওঠা সাধারণ আইন। এটি কঠোর ও আনুষ্ঠানিক ছিল এবং প্রতিকার মূলত ক্ষতিপূরণে সীমিত ছিল। এই কঠোরতা দূর করতে চ্যান্সেলরের আদালতে বিবেক ও ন্যায়ের ভিত্তিতে ইকুইটি গড়ে ওঠে, যেমন সুনির্দিষ্ট প্রতিকার, নিষেধাজ্ঞা ও ট্রাস্ট। জুডিকেচার আইন ১৮৭৩–৭৫ দুটির প্রশাসন একত্র করে এবং বিরোধ হলে ইকুইটি প্রাধান্য পায়। উপমহাদেশে সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন ও ট্রাস্ট আইনে ইকুইটির নীতি গৃহীত হয়েছে।

সামন্ডের মতে, অধিকার হলো আইন কর্তৃক স্বীকৃত ও সংরক্ষিত স্বার্থ, যা লঙ্ঘন করা অন্যায় এবং যা মেনে চলা কর্তব্য। পাঁচটি উপাদান:

• অধিকারধারী ব্যক্তি: যিনি অধিকার ভোগ করেন।
• দায়বদ্ধ ব্যক্তি: যার ওপর সংশ্লিষ্ট কর্তব্য আরোপিত।
• অধিকারের বিষয়বস্তু: কাজ করা বা বিরত থাকা।
• অধিকারের লক্ষ্যবস্তু: যে জিনিসের ওপর অধিকার।
• স্বত্ব: যে ঘটনার মাধ্যমে অধিকার অর্জিত হয়, যেমন ক্রয়, দান বা উত্তরাধিকার।

সামন্ডের মতে, প্রতিটি অধিকারের বিপরীতে একটি কর্তব্য থাকে এবং প্রতিটি কর্তব্যের বিপরীতে একটি অধিকার। যেমন, আমার জমিতে আমার অধিকার থাকলে অন্যদের কর্তব্য সেখানে অনধিকার প্রবেশ না করা। অস্টিন এর ব্যতিক্রম দেখিয়েছেন: কিছু “নিরঙ্কুশ কর্তব্য” আছে যার বিপরীতে কারো অধিকার নেই, যেমন রাষ্ট্রের প্রতি কর্তব্য বা পশুর প্রতি নিষ্ঠুরতা না করার কর্তব্য। হোফেল্ড এই সম্পর্ককে আরও বিস্তৃত করেছেন: অধিকার-কর্তব্য, সুবিধা-অধিকারহীনতা, ক্ষমতা-দায়, এবং অব্যাহতি-অক্ষমতা।

সর্বজনীন অধিকার সারা পৃথিবীর বিরুদ্ধে বলবৎযোগ্য; এর বিপরীতে সবার কর্তব্য থাকে। যেমন, আমার বাড়ির মালিকানা: কেউ সেখানে অনধিকার প্রবেশ করতে পারবে না। ব্যক্তিগত অধিকার শুধু নির্দিষ্ট ব্যক্তির বিরুদ্ধে বলবৎযোগ্য। যেমন, চুক্তি অনুযায়ী ঋণগ্রহীতার কাছে পাওনা টাকা। সর্বজনীন অধিকার সাধারণত নেতিবাচক (বিরত থাকার কর্তব্য), আর ব্যক্তিগত অধিকার সাধারণত ইতিবাচক (কিছু করার কর্তব্য)।

সম্পত্তিগত অধিকার ব্যক্তির সম্পদের অংশ, এর আর্থিক মূল্য আছে এবং তা হস্তান্তরযোগ্য, যেমন জমি, ঋণ পাওনা বা কপিরাইট। ব্যক্তিগত অধিকার ব্যক্তির মর্যাদা ও অবস্থার সঙ্গে জড়িত; এর সরাসরি আর্থিক মূল্য নেই এবং সাধারণত হস্তান্তরযোগ্য নয়, যেমন জীবন, স্বাধীনতা ও সুনামের অধিকার। সম্পত্তিগত অধিকার উত্তরাধিকারে হস্তান্তরিত হয়; ব্যক্তিগত অধিকার সাধারণত মৃত্যুর সঙ্গে শেষ হয়।

“সকল মৌলিক অধিকারই আইনগত অধিকার, কিন্তু সকল আইনগত অধিকার মৌলিক অধিকার নয়।” এই উক্তি যথার্থ। মৌলিক অধিকার সংবিধানের তৃতীয় ভাগে (অনুচ্ছেদ ২৬–৪৭ক) স্বীকৃত এবং অনুচ্ছেদ ৪৪ ও ১০২ অনুযায়ী হাইকোর্ট বিভাগে বলবৎযোগ্য, তাই এগুলো আইনগত অধিকার। কিন্তু সাধারণ আইনে সৃষ্ট অধিকার, যেমন চুক্তিগত পাওনা, মৌলিক অধিকার নয়। এগুলো সংসদ সাধারণ আইনে পরিবর্তন করতে পারে, কিন্তু মৌলিক অধিকারের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ আইন বাতিল (অনুচ্ছেদ ২৬)।
আইনগত ও ন্যায়সংগত অধিকার: আইনগত অধিকার কমন ল আদালতে স্বীকৃত ছিল, আর ন্যায়সংগত অধিকার শুধু চ্যান্সেলরের আদালতে। আইনগত অধিকার সবার বিরুদ্ধে বলবৎযোগ্য। ন্যায়সংগত অধিকার মূল্য দিয়ে, সরল বিশ্বাসে এবং নোটিশ ছাড়া আইনগত স্বত্ব ক্রয়কারীর বিরুদ্ধে বলবৎযোগ্য নয়। দুটি ন্যায়সংগত অধিকারের বিরোধে আগে সৃষ্টি হওয়াটি প্রাধান্য পায়।

স্বাধীনতা হলো আইনি বাধা ছাড়া কিছু করার সুযোগ; এর বিপরীতে অন্যের কোনো ইতিবাচক কর্তব্য নেই। অধিকারের বিপরীতে অন্যের কর্তব্য থাকে। প্রয়োগ: অধিকার প্রয়োগ হয় আদালতের মাধ্যমে (দেওয়ানি মামলা, নিষেধাজ্ঞা, ক্ষতিপূরণ) এবং কিছু ক্ষেত্রে আত্মরক্ষার মাধ্যমে। বিলোপ: অধিকার শেষ হয় পরিত্যাগ, পূরণ বা পরিশোধ, তামাদি, অধিকারধারীর মৃত্যু (ব্যক্তিগত অধিকার), অথবা আইন দ্বারা বাতিলের মাধ্যমে।

সামন্ডের মতে, রাষ্ট্রের শারীরিক শক্তি প্রয়োগ করে অধিকার রক্ষা ও অন্যায়ের প্রতিকার করাই ন্যায়বিচার প্রশাসন। এটি সমাজে শান্তি, শৃঙ্খলা ও নিরাপত্তা নিশ্চিত করে এবং মানুষকে আইন নিজের হাতে তুলে নেওয়া থেকে বিরত রাখে।

• উদ্দেশ্য: দেওয়ানি বিচারে অধিকার রক্ষা ও ক্ষতিপূরণ; ফৌজদারি বিচারে অপরাধীর শাস্তি।
• পক্ষ: দেওয়ানিতে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি নিজে মামলা করেন; ফৌজদারিতে রাষ্ট্র বাদী।
• প্রমাণের মান: দেওয়ানিতে সম্ভাবনার প্রাধান্য; ফৌজদারিতে সন্দেহাতীত প্রমাণ।
• আপস: দেওয়ানি মামলা সাধারণত আপসযোগ্য; গুরুতর ফৌজদারি অপরাধ আপসযোগ্য নয়।
• আইন: দেওয়ানি কার্যবিধি ১৯০৮; ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮।

• বিপুল মামলাজট ও দীর্ঘসূত্রতা।
• প্রয়োজনের তুলনায় বিচারক, আদালত ও সহায়ক কর্মীর স্বল্পতা।
• দুর্বল ও প্রভাবিত পুলিশি তদন্ত।
• সাক্ষী হাজিরে বিলম্ব এবং সাক্ষী সুরক্ষা আইনের অভাব।
• বারবার মুলতবি এবং পুরোনো পদ্ধতিগত আইন।
• দুর্নীতি ও প্রভাবশালীদের হস্তক্ষেপ।
• দরিদ্রদের জন্য আইনি সহায়তার সীমাবদ্ধতা।
• বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তির কম ব্যবহার।

প্রতিকার: বিচারক ও আদালত বাড়ানো, ডিজিটাল আদালত চালু করা, বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তি বাধ্যতামূলক করা, তদন্ত সংস্থা আলাদা করা এবং সাক্ষী সুরক্ষা আইন প্রণয়ন।

অপরাধের জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক আইনানুগভাবে অপরাধীকে কষ্ট বা ক্ষতি দেওয়াই শাস্তি।

• প্রতিরোধমূলক তত্ত্ব: কঠোর শাস্তি দেখে অন্যরা অপরাধ থেকে বিরত থাকবে। সামন্ড একে প্রধান তত্ত্ব মনে করেন।
• নিবারণমূলক তত্ত্ব: অপরাধীকে কারাদণ্ড বা মৃত্যুদণ্ডের মাধ্যমে আবার অপরাধ করতে অক্ষম করা।
• প্রতিশোধমূলক তত্ত্ব: “চোখের বদলে চোখ”; অপরাধী যা করেছে তার সমান কষ্ট পাবে।
• সংশোধনমূলক তত্ত্ব: অপরাধীকে সংশোধন করে সমাজে ফিরিয়ে আনা, যেমন প্রবেশন ও শিশু উন্নয়ন কেন্দ্র।
• প্রায়শ্চিত্তমূলক তত্ত্ব: শাস্তি ভোগের মাধ্যমে অপরাধী পাপমুক্ত হয়।

ভবিষ্যৎ অপরাধ নিরোধে শুধু শাস্তি যথেষ্ট নয়; প্রতিরোধ ও সংশোধনের সমন্বয়ই সবচেয়ে কার্যকর।

দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৫৩ অনুযায়ী শাস্তি পাঁচ প্রকার:

• মৃত্যুদণ্ড (মূল উদ্দেশ্য প্রতিরোধ ও নিবারণ),
• যাবজ্জীবন কারাদণ্ড,
• কারাদণ্ড, যা সশ্রম অথবা বিনাশ্রম হতে পারে,
• সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত,
• অর্থদণ্ড।

প্রতিটি শাস্তির উদ্দেশ্য ভিন্ন। কারাদণ্ডের লক্ষ্য নিবারণ ও সংশোধন, আর অর্থদণ্ডের লক্ষ্য প্রতিরোধ ও ক্ষতিপূরণ।

পক্ষে যুক্তি: জঘন্য অপরাধ (হত্যা, ধর্ষণের পর হত্যা, সন্ত্রাস) প্রতিরোধ; ভুক্তভোগী ও সমাজের ন্যায়বোধ পূরণ; অপরাধীকে স্থায়ীভাবে নিবারণ।
বিপক্ষে যুক্তি: ভুল রায় হলে সংশোধনের সুযোগ নেই; বেঁচে থাকার অধিকারের পরিপন্থী; গবেষণায় প্রমাণিত নয় যে মৃত্যুদণ্ড অন্য শাস্তির চেয়ে বেশি প্রতিরোধক; দরিদ্ররা বেশি ভুক্তভোগী হয়; সংশোধনের সুযোগ নষ্ট হয়।
মূল্যায়ন: বিশ্বের অনেক দেশ মৃত্যুদণ্ড বিলোপ করেছে, তবে বাংলাদেশে এটি বহাল আছে। দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি শৃঙ্খলা রক্ষায় সহায়ক, কিন্তু তা হতে হবে “বিরলের মধ্যে বিরলতম” ক্ষেত্রে এবং ন্যায়বিচারের পূর্ণ নিশ্চয়তা দিয়ে।

আমেরিকান দার্শনিক জন রলস তাঁর “ন্যায়বিচারের তত্ত্ব” (১৯৭১) বইয়ে ন্যায়বিচারকে “ন্যায্যতা” হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি কল্পনা করেছেন, মানুষ যদি “অজ্ঞতার পর্দা”র আড়ালে, অর্থাৎ নিজের ধনী-গরিব অবস্থা না জেনে, সমাজের নিয়ম ঠিক করত, তাহলে তারা দুটি নীতি বেছে নিত:

• সমান স্বাধীনতার নীতি: সবার জন্য সমান মৌলিক স্বাধীনতা।
• পার্থক্যের নীতি: সামাজিক ও অর্থনৈতিক বৈষম্য তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন তা সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিতদের উপকার করে এবং সবার জন্য সুযোগের সমতা থাকে।

নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ অমর্ত্য সেন “ন্যায়বিচারের ধারণা” (২০০৯) বইয়ে রলসের সমালোচনা করেছেন। তাঁর মতে, একটি “নিখুঁত ন্যায্য সমাজ” খোঁজার চেয়ে বাস্তবে বিদ্যমান অন্যায় কমানো বেশি জরুরি। তিনি ভারতীয় দুটি ধারণা ব্যবহার করেছেন: নীতি (প্রতিষ্ঠান ও নিয়মের ন্যায্যতা) এবং ন্যায় (মানুষের জীবনে বাস্তবে কী ঘটছে)। তাঁর “সক্ষমতা তত্ত্ব” অনুযায়ী, মানুষ বাস্তবে কী করতে ও কী হতে পারে, যেমন শিক্ষা, স্বাস্থ্য ও স্বাধীনতা, সেটাই ন্যায়বিচারের মাপকাঠি।

আইন যেখানে নির্দিষ্ট নিয়ম দেয়নি, সেখানে পরিস্থিতি বিবেচনা করে বিচারকের নিজস্ব বিবেচনায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা। যেমন, শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণ (সর্বোচ্চ ও সর্বনিম্ন সীমার মধ্যে), জামিন মঞ্জুর, অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা এবং খরচ নির্ধারণ। এই ক্ষমতা খেয়ালখুশিমতো নয়; তা প্রয়োগ করতে হবে ন্যায়, যুক্তি ও প্রতিষ্ঠিত বিচারিক নীতি অনুযায়ী। এর অপব্যবহার হলে উচ্চ আদালতে আপিল বা পুনরীক্ষণ করা যায়।

রাষ্ট্র হলো নির্দিষ্ট ভূখণ্ডে বসবাসকারী, সংগঠিত সরকারের অধীন এবং বহিঃশক্তির নিয়ন্ত্রণমুক্ত জনসমষ্টি। উপাদান চারটি: জনসমষ্টি, নির্দিষ্ট ভূখণ্ড, সরকার ও সার্বভৌমত্ব। কার্যাবলি: সামন্ড রাষ্ট্রের দুটি প্রধান কাজ বলেছেন: যুদ্ধ (বহিঃশত্রু থেকে রক্ষা) এবং ন্যায়বিচার প্রশাসন (অভ্যন্তরীণ শান্তি)। আধুনিক কল্যাণ রাষ্ট্র এছাড়াও শিক্ষা, স্বাস্থ্য, অর্থনৈতিক উন্নয়ন ও সামাজিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করে।

সার্বভৌমত্ব হলো রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ ও চূড়ান্ত ক্ষমতা, যা অভ্যন্তরে সবার ওপর এবং বাইরে অন্য রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণমুক্ত।

• বোদাঁ: সার্বভৌমত্ব হলো নাগরিক ও প্রজাদের ওপর আইনের বাধামুক্ত সর্বোচ্চ ক্ষমতা।
• অস্টিনের একত্ববাদী মত: সার্বভৌম একজন নির্দিষ্ট মানুষ বা মানবগোষ্ঠী, যাঁকে সমাজ অভ্যাসগতভাবে মানে এবং যিনি নিজে কাউকে মানেন না। সার্বভৌমত্ব অবিভাজ্য ও সীমাহীন।
• বহুত্ববাদী মত (ল্যাস্কি প্রমুখ): ক্ষমতা রাষ্ট্র ও সমাজের বিভিন্ন সংগঠনের মধ্যে বিভক্ত।
• আইনগত ও রাজনৈতিক সার্বভৌমত্ব: আইনগত সার্বভৌম আইনসভা, রাজনৈতিক সার্বভৌম জনগণ।

বাংলাদেশে সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৭ অনুযায়ী প্রজাতন্ত্রের সকল ক্ষমতার মালিক জনগণ।

সামন্ড আইনের উৎসকে দুই ভাগে ভাগ করেছেন:

• আনুষ্ঠানিক উৎস: যেখান থেকে আইন তার বৈধতা ও বাধ্যতামূলক শক্তি পায়, অর্থাৎ রাষ্ট্রের ইচ্ছা।
• বস্তুগত উৎস: যেখান থেকে আইনের বিষয়বস্তু আসে।
  • আইনগত উৎস: আইন প্রণয়ন, নজির, প্রথা ও চুক্তি।
  • ঐতিহাসিক উৎস: আইনবিদদের লেখা, ধর্মগ্রন্থ ও বিদেশি আইন।

আধুনিক যুগে আইন প্রণয়নই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উৎস।

যথাযথ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক আনুষ্ঠানিকভাবে আইন তৈরিকে আইন প্রণয়ন বলে। সর্বোচ্চ আইন প্রণয়ন হলো রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আইনসভার (বাংলাদেশে জাতীয় সংসদ) আইন প্রণয়ন, যা অন্য কোনো কর্তৃপক্ষ বাতিল করতে পারে না (সংবিধানের অধীনে)। অধীনস্থ আইন প্রণয়ন হলো অন্য কর্তৃপক্ষ কর্তৃক সর্বোচ্চ আইনসভার দেওয়া ক্ষমতাবলে আইন তৈরি। এটি সর্বোচ্চ আইনসভা বাতিল বা পরিবর্তন করতে পারে। সামন্ডের মতে অধীনস্থ আইন পাঁচ প্রকার: ঔপনিবেশিক, নির্বাহী, বিচারিক, পৌর ও স্বায়ত্তশাসিত।

বিকাশের কারণ: সংসদের সময়ের অভাব; প্রযুক্তিগত ও বিশেষজ্ঞ বিষয়ে বিস্তারিত নিয়ম প্রয়োজন; দ্রুত পরিবর্তনশীল পরিস্থিতিতে নমনীয়তা; জরুরি অবস্থায় দ্রুত ব্যবস্থা নেওয়া; স্থানীয় প্রয়োজন মেটানো।
নিয়ন্ত্রণ:

• সংসদীয় নিয়ন্ত্রণ: বিধি সংসদে উপস্থাপন ও সংসদীয় কমিটির পরীক্ষা।
• বিচারিক নিয়ন্ত্রণ: মূল আইনের ক্ষমতাবহির্ভূত বা সংবিধানবিরোধী হলে আদালত তা বাতিল করতে পারে।
• পদ্ধতিগত নিয়ন্ত্রণ: গেজেটে প্রকাশ এবং প্রয়োজনে জনমত গ্রহণ।

কোনো বিষয়ে ছড়িয়ে থাকা আইন, যেমন সংবিধি, নজির ও প্রথা, একত্র করে একটি সুশৃঙ্খল লিখিত আইনসংহিতায় রূপ দেওয়াকে সংকলন বলে। উদাহরণ: দণ্ডবিধি ১৮৬০ ও চুক্তি আইন ১৮৭২। সুবিধা: আইন সহজলভ্য, নিশ্চিত ও সুসংগত হয়। অসুবিধা: অনমনীয়তা এবং ভবিষ্যৎ পরিস্থিতি অনুমান করার অক্ষমতা। সংকলন আইন প্রণয়নেরই একটি বিশেষ রূপ; সব সংকলন আইন প্রণয়ন, কিন্তু সব আইন প্রণয়ন সংকলন নয়।

দীর্ঘকাল ধরে সমাজে অবিচ্ছিন্নভাবে পালিত এবং বাধ্যতামূলক হিসেবে গৃহীত আচরণবিধিকে প্রথা বলে। এটি আইনের প্রাচীনতম উৎস।
প্রকার (সামন্ড):

• আইনগত প্রথা: নিজস্ব শক্তিতে বাধ্যতামূলক। এটি স্থানীয় অথবা দেশের সাধারণ প্রথা হতে পারে।
• প্রচলিত রীতি: চুক্তির মাধ্যমে পক্ষগুলো গ্রহণ করলে বাধ্যতামূলক হয়।

বৈধ প্রথার শর্ত: প্রাচীনত্ব (ইংল্যান্ডে ১১৮৯ সাল থেকে), অবিচ্ছিন্নতা, শান্তিপূর্ণ ভোগ, যুক্তিসংগততা, নিশ্চয়তা, সামঞ্জস্য, বাধ্যতামূলক হিসেবে পালন, এবং সংবিধি ও জননীতির পরিপন্থী না হওয়া।
প্রথা বনাম আইন প্রণয়ন: প্রথা ধীরে ধীরে গড়ে ওঠে এবং অলিখিত; আইন প্রণয়ন সচেতনভাবে তৈরি ও লিখিত। বিরোধ হলে সংবিধিবদ্ধ আইন প্রাধান্য পায়।

আইনের শব্দের প্রকৃত অর্থ ও আইনসভার উদ্দেশ্য খুঁজে বের করার প্রক্রিয়াকে আইনগত ব্যাখ্যা বলে। সামন্ড একে দুই ভাগে ভাগ করেছেন: ব্যাকরণগত (শব্দের সাধারণ অর্থ) ও যৌক্তিক (আইনের উদ্দেশ্য অনুযায়ী)।

• আক্ষরিক নিয়ম: শব্দের সাধারণ ও স্বাভাবিক অর্থ গ্রহণ করা।
• সুবর্ণ নিয়ম: আক্ষরিক অর্থে অযৌক্তিক ফল হলে তা এড়াতে অর্থ কিছুটা পরিবর্তন করা।
• অনিষ্ট নিয়ম: আইনটি কোন অনিষ্ট দূর করতে প্রণীত হয়েছিল তা দেখা (হেইডনের মামলা, ১৫৮৪)।
• উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা: আইনের সামগ্রিক উদ্দেশ্য পূরণ করে এমন অর্থ গ্রহণ।

উচ্চ আদালতের পূর্ববর্তী রায়, যা পরবর্তী একই ধরনের মামলায় অনুসরণ করা হয়, তাকে নজির বলে। বিচারকরা কি আইন তৈরি করেন? ঘোষণামূলক তত্ত্ব (ব্ল্যাকস্টোন) অনুযায়ী বিচারকরা আইন তৈরি করেন না, শুধু বিদ্যমান আইন ঘোষণা করেন। কিন্তু বেন্থাম, অস্টিন ও বাস্তববাদীদের মতে বিচারকরা বাস্তবে আইন তৈরি করেন, বিশেষত যেখানে আইন নীরব বা অস্পষ্ট। বাংলাদেশে: সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১১১ অনুযায়ী আপিল বিভাগের ঘোষিত আইন হাইকোর্ট বিভাগের জন্য, এবং সুপ্রিম কোর্টের যেকোনো বিভাগের ঘোষিত আইন সব অধস্তন আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক। আপিল বিভাগ নিজের পূর্ববর্তী রায় মানতে বাধ্য নয়।

রেশিও ডিসিডেন্ডাই (সিদ্ধান্তের মূল যুক্তি) হলো সেই আইনি নীতি, যার ওপর ভিত্তি করে মামলার সিদ্ধান্ত হয়েছে। এটি নজির হিসেবে বাধ্যতামূলক। অবিটার ডিক্টা (প্রাসঙ্গিক মন্তব্য) হলো বিচারকের প্রসঙ্গক্রমে বলা মন্তব্য, যা সিদ্ধান্তের জন্য অপরিহার্য নয়। এটি বাধ্যতামূলক নয়, শুধু প্ররোচনামূলক। তবে আপিল বিভাগের সুচিন্তিত অবিটার ডিক্টাও অধস্তন আদালত গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করে।

আইন প্রণয়নের সুবিধা: এটি ভবিষ্যৎমুখী ও আগে থেকে ঘোষিত; লিখিত, স্পষ্ট ও সংক্ষিপ্ত; গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় তৈরি; পুরোনো আইন দ্রুত বাতিল বা সংশোধন করা যায়। মামলা না আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয় না।
নজিরের সুবিধা: বাস্তব ঘটনা থেকে জন্ম নেয়, তাই ব্যবহারিক; নমনীয় এবং পরিস্থিতি অনুযায়ী বিকশিত হয়; আইনের ফাঁক পূরণ করে।
দুটি পরস্পরের পরিপূরক।

আমেরিকান বিচারপতি কার্ডোজো বলেছেন, সরাইখানায় আশ্রয় নিলেই পর্যটকের ভ্রমণ শেষ হয় না; তাকে পরদিন আবার পথে নামতে হয়। তেমনি আইনও কোনো এক জায়গায় স্থির থাকতে পারে না। সমাজ, প্রযুক্তি ও মূল্যবোধ বদলায়, তাই আইনকেও আইন প্রণয়ন, বিচারিক ব্যাখ্যা ও নজিরের মাধ্যমে বদলাতে হয়। আবার আইনকে স্থিতিশীলও থাকতে হয়, যাতে মানুষ আগে থেকে জানে কী করা যাবে। স্থিতিশীলতা ও গতিশীলতার এই ভারসাম্যই উক্তিটির মূল বক্তব্য।

তথ্যগত প্রশ্ন: কোনো ঘটনা ঘটেছে কি না, যা সাক্ষ্য-প্রমাণের মাধ্যমে নির্ধারিত হয়। যেমন, আসামি কি ঘটনাস্থলে ছিল? আইনগত প্রশ্ন: প্রমাণিত ঘটনার ওপর কোন আইন প্রযোজ্য এবং তার আইনগত ফল কী। যেমন, এই কাজটি কি দণ্ডবিধি অনুযায়ী হত্যা?
রূপান্তর (সামন্ড): আদালত যখন কোনো তথ্যগত প্রশ্নে বারবার একই নীতি ঘোষণা করে তা বাধ্যতামূলক করে, তখন তথ্যগত প্রশ্ন আইনগত প্রশ্নে পরিণত হয়। আবার আইন যখন কোনো বিষয় বিচারকের বিবেচনায় ছেড়ে দেয় (যেমন “যুক্তিসংগত সময়”), তখন আইনগত প্রশ্ন তথ্যগত প্রশ্নে পরিণত হয়।

কোনো একটি তথ্য প্রমাণিত হলে তা থেকে অন্য একটি তথ্যকে সত্য ধরে নেওয়াকে অনুমান বলে। সাক্ষ্য আইন ১৮৭২-এর ধারা ৪ অনুযায়ী তিন ধরনের অনুমান আছে:

• “অনুমান করতে পারেন”: আদালতের ইচ্ছাধীন, যেমন ধারা ১১৪।
• “অনুমান করবেন”: আদালত বাধ্য, তবে খণ্ডনযোগ্য।
• “চূড়ান্ত প্রমাণ”: খণ্ডন করা যায় না, যেমন ধারা ১১২-এ বৈধ বিবাহকালে জন্ম নেওয়া সন্তানের বৈধতা।

এছাড়া তথ্যগত অনুমান যুক্তি ও অভিজ্ঞতা থেকে আসে, আর আইনগত অনুমান আইন নিজে নির্ধারণ করে।

সাক্ষ্য হলো আদালতে উপস্থাপিত মৌখিক বিবৃতি ও দলিল (সাক্ষ্য আইনের ধারা ৩)। প্রমাণ হলো সাক্ষ্য বিবেচনা করে আদালতের এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে কোনো তথ্য সত্য। সাক্ষ্য হলো মাধ্যম, প্রমাণ হলো ফলাফল। সব সাক্ষ্য প্রমাণ নয়, কিন্তু প্রমাণের জন্য সাক্ষ্য প্রয়োজন।

সামন্ড সম্পত্তির তিনটি অর্থ দেখিয়েছেন:

• বিস্তৃততম অর্থে: ব্যক্তির সকল আইনগত অধিকার, যার মধ্যে জীবন, স্বাধীনতা ও সুনামও পড়ে।
• বিস্তৃত অর্থে: শুধু সম্পত্তিগত অধিকার, যা ব্যক্তির সম্পদের অংশ।
• সংকীর্ণ অর্থে: শুধু বস্তুগত জিনিসের মালিকানা।

প্রকারভেদ:

• দৃশ্যমান সম্পত্তি: স্থাবর (জমি, বাড়ি) ও অস্থাবর (গাড়ি, আসবাব)।
• অদৃশ্যমান সম্পত্তি: নিজ বস্তুতে অধিকার, যেমন মেধাস্বত্ব, পেটেন্ট ও ট্রেডমার্ক; এবং অন্যের বস্তুতে অধিকার, যেমন ইজারা, দাসত্ব ও জামানত।

অস্টিনের মতে, মালিকানা হলো কোনো বস্তুর ওপর ব্যবহারের ক্ষেত্রে অনির্দিষ্ট, হস্তান্তরের ক্ষেত্রে অবাধ এবং মেয়াদের ক্ষেত্রে সীমাহীন অধিকার। সামন্ডের মতে, মালিকানা হলো কোনো বস্তুর ওপর ব্যক্তির সকল অধিকারের সমষ্টি।
উপাদান: ভোগ ও ব্যবহারের অধিকার, দখলের অধিকার, হস্তান্তর ও ধ্বংসের অধিকার, অন্যকে বাদ দেওয়ার অধিকার, এবং অনির্দিষ্ট মেয়াদ।
প্রকারভেদ: দৃশ্যমান ও অদৃশ্যমান; একক ও সহ-মালিকানা; যৌথ ও সাধারণ মালিকানা; ট্রাস্ট ও উপকারভোগী মালিকানা; আইনগত ও ন্যায়সংগত; অর্পিত ও শর্তসাপেক্ষ; চূড়ান্ত ও সীমিত মালিকানা।
আধুনিক প্রবণতা: সমাজকল্যাণের প্রয়োজনে রাষ্ট্র জমি অধিগ্রহণ, ভূমি সংস্কার, কর ও পরিবেশ আইনের মাধ্যমে মালিকানার ওপর সীমা আরোপ করছে। তাই অস্টিনের “সীমাহীন” মালিকানার ধারণা দুর্বল হয়ে পড়ছে (২০১৭)।

কোনো বস্তুর মালিক একজন হলে তা একক মালিকানা; একাধিক ব্যক্তি একসঙ্গে মালিক হলে তা সহ-মালিকানা। সহ-মালিকানা দুই রকম। যৌথ মালিকানায় একজন মারা গেলে তাঁর অংশ জীবিত সহ-মালিকদের কাছে যায় (উত্তরজীবিতার অধিকার)। সাধারণ মালিকানায় প্রত্যেকের অংশ নির্দিষ্ট থাকে এবং মৃত্যুর পর তা উত্তরাধিকারীদের কাছে যায়।

দখল হলো কোনো বস্তুর ওপর ব্যক্তির বাস্তব নিয়ন্ত্রণ, সঙ্গে তা নিজের জন্য রাখার অভিপ্রায়। রোমান আইন থেকে স্যাভিনি এবং পরে সামন্ড এই ধারণা বিকশিত করেছেন।
উপাদান দুটি: দখলের দৈহিক উপাদান, অর্থাৎ বস্তুর ওপর বাস্তব নিয়ন্ত্রণ, এবং দখলের মানসিক উপাদান, অর্থাৎ বস্তুটি নিজের জন্য রাখা ও অন্যকে বাদ দেওয়ার অভিপ্রায়।
প্রকারভেদ: দৃশ্যমান ও অদৃশ্যমান; প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ (যেমন ভাড়াটিয়ার মাধ্যমে মালিকের দখল); প্রকৃত ও আইনগত; গঠনমূলক দখল; প্রতিকূল দখল; একক ও যৌথ দখল।

• মালিকানা আইনগত অধিকার (প্রকৃত স্বত্ব); দখল বাস্তব নিয়ন্ত্রণ।
• চোর দখলদার, কিন্তু মালিক নয়। আবার ভাড়া দেওয়া বাড়ির মালিক বাড়িটির প্রত্যক্ষ দখলে নেই।
• মালিকানা দীর্ঘস্থায়ী; দখল সাময়িক হতে পারে।

“দখল ছাড়া মালিকানা অসম্পূর্ণ এবং মালিকানা ছাড়া দখল অবৈধ”: কথাটি আংশিক সত্য। দখল না থাকলে মালিক সম্পত্তি ভোগ করতে পারেন না। কিন্তু মালিকানা ছাড়া দখল সবসময় অবৈধ নয়, যেমন ভাড়াটিয়া, জিম্মাদার বা ইজারাদারের দখল বৈধ।
“দখল আইনের দশ ভাগের নয় ভাগ”: এর অর্থ, দখলদারকে আইন মালিক হিসেবে অনুমান করে। যিনি দখল চ্যালেঞ্জ করবেন, প্রমাণের দায় তাঁর; দখলদারের অবস্থান মামলায় অনেক বেশি শক্তিশালী।

অর্জন: একতরফা গ্রহণ (মালিকহীন বস্তু বা অন্যায় দখল), অথবা হস্তান্তর (প্রকৃত হস্তান্তর বা গঠনমূলক হস্তান্তর)।
হারানো: স্বেচ্ছায় পরিত্যাগ বা হস্তান্তর, অথবা অন্য কেউ দখল করে নিলে।
আইনানুগ পরিণতি: দখলদারকে মালিক বলে অনুমান করা হয়; প্রকৃত মালিক ছাড়া সবার বিরুদ্ধে দখল রক্ষা করা যায়; দীর্ঘ দখলে মালিকানা অর্জিত হতে পারে।
কেন সংরক্ষিত: সমাজে শান্তি রক্ষা ও বলপ্রয়োগে দখল উচ্ছেদ রোধ করতে; দখল সাধারণত মালিকানার প্রমাণ বলে; এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে দখলদারই প্রকৃত মালিক। সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন ১৮৭৭-এর ধারা ৯ অনুযায়ী বেদখল হওয়া ব্যক্তি ৬ মাসের মধ্যে দখল পুনরুদ্ধারের মামলা করতে পারেন।

জবরদখল (প্রতিকূল দখল): প্রকৃত মালিকের অনুমতি ছাড়া, প্রকাশ্যে, শান্তিপূর্ণভাবে, অবিচ্ছিন্নভাবে এবং মালিকের স্বত্ব অস্বীকার করে দখল। উপ-দখল: দখলদারের অধীনে, তার অনুমতিতে অন্য কারো দখল, যেমন ভাড়াটিয়ার অধীনে উপ-ভাড়াটিয়া।
সাদৃশ্য: দুটিতেই প্রকৃত মালিক নিজে দখলে নেই। বৈসাদৃশ্য: উপ-দখল অনুমতিভিত্তিক, জবরদখল অনুমতিবিহীন ও স্বত্ব অস্বীকারকারী।
কার্যত দখল কখন আইনানুগ দখলে পরিণত হয়: তামাদি আইন ১৯০৮ অনুযায়ী স্থাবর সম্পত্তিতে ১২ বছর অবিচ্ছিন্ন প্রতিকূল দখলের পর মালিকের উদ্ধারের অধিকার তামাদি হয়ে যায় এবং ধারা ২৮ অনুযায়ী তাঁর স্বত্বও বিলুপ্ত হয়। ফলে জবরদখলকারী মালিকানা অর্জন করেন।

সামন্ডের মতে, যে ঘটনা বা তথ্যের মাধ্যমে কোনো অধিকার সৃষ্টি, হস্তান্তর বা বিলুপ্ত হয়, তাকে স্বত্ব বলে। যেমন ক্রয়, দান, উত্তরাধিকার ও দখল। শ্রেণিবিভাগ:

• অর্জনমূলক: নতুন অধিকার সৃষ্টি করে।
• বিলোপমূলক: অধিকার বিলুপ্ত করে।
• হস্তান্তরমূলক: এক ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তিতে অধিকার স্থানান্তর করে।

স্বত্ব মৌলিক হতে পারে (আগে কারো অধিকার ছিল না), অথবা উৎসজাত (আগের মালিক থেকে প্রাপ্ত)।

সামন্ডের মতে, আইনের দৃষ্টিতে যে সত্তা অধিকার ও কর্তব্য ধারণ করতে সক্ষম, সে-ই ব্যক্তি। স্বাভাবিক ব্যক্তি হলো জীবিত মানুষ। আইনগত বা কৃত্রিম ব্যক্তি হলো আইন যাকে ব্যক্তিত্ব দিয়েছে, যেমন কোম্পানি, সিটি কর্পোরেশন, বিশ্ববিদ্যালয় ও ব্যাংক।
সৃষ্টি: নিবন্ধন (কোম্পানি আইন ১৯৯৪), বিশেষ আইন বা সনদের মাধ্যমে। শ্রেণি: সমষ্টিগত কর্পোরেশন (বহু সদস্য, যেমন কোম্পানি) ও একক কর্পোরেশন (একটি পদ, যেমন রাষ্ট্রপতি বা প্রধান বিচারপতির পদ); প্রতিষ্ঠান; তহবিল।
তত্ত্ব: কল্পনা তত্ত্ব (স্যাভিনি), বাস্তবতা তত্ত্ব (গিয়ার্কে), অনুমোদন তত্ত্ব, বন্ধনী তত্ত্ব ও উদ্দেশ্য তত্ত্ব।
বিএমএম কোম্পানি লিমিটেড কি আইনগত ব্যক্তি? হ্যাঁ। নিবন্ধিত কোম্পানি তার সদস্যদের থেকে আলাদা আইনগত ব্যক্তি। এটি নিজের নামে সম্পত্তি রাখতে, চুক্তি করতে এবং মামলা করতে বা মামলায় পক্ষ হতে পারে।

অজাত শিশু: সাধারণভাবে ব্যক্তি নয়, তবে কিছু ক্ষেত্রে আইন তাকে ব্যক্তি হিসেবে গণ্য করে। সম্পত্তি হস্তান্তর আইনের ধারা ১৩ ও ২০ অনুযায়ী তার জন্য সম্পত্তি হস্তান্তর করা যায়। উত্তরাধিকারে মাতৃগর্ভে থাকা শিশুর অংশ সংরক্ষিত থাকে। দণ্ডবিধির ধারা ৩১২–৩১৬ গর্ভস্থ শিশুকে সুরক্ষা দেয়।
মৃত ব্যক্তি: মৃত্যুর সঙ্গে ব্যক্তিত্ব শেষ হয়, তবে আইন তিনটি বিষয় সুরক্ষা দেয়: মৃতদেহ (দণ্ডবিধির ধারা ২৯৭ অনুযায়ী মৃতদেহের অসম্মান অপরাধ), সুনাম (ধারা ৪৯৯-এর ব্যাখ্যা ১ অনুযায়ী মৃত ব্যক্তির মানহানিও অপরাধ), এবং সম্পত্তি (উইল বাস্তবায়ন)।

সামন্ডের মতে, অন্যায়কারী যে বাধ্যবাধকতার বন্ধনে আবদ্ধ থাকেন, অর্থাৎ যে কারণে তাঁকে প্রতিকার দিতে বা শাস্তি ভোগ করতে হয়, তা-ই দায়।

• দেওয়ানি ও ফৌজদারি দায়: দেওয়ানি দায়ে ক্ষতিপূরণ দিতে হয়, ফৌজদারি দায়ে শাস্তি ভোগ করতে হয়।
• প্রতিকারমূলক ও দণ্ডমূলক দায়: প্রথমটির লক্ষ্য ক্ষতি পূরণ, দ্বিতীয়টির লক্ষ্য শাস্তি।

উৎস: চুক্তি, টর্ট, অপরাধ, ট্রাস্ট এবং আইন দ্বারা আরোপিত কর্তব্য।

একান্ত বা কঠোর দায়: দোষ বা অবহেলা না থাকলেও যে দায়। যেমন, রাইল্যান্ডস বনাম ফ্লেচার (১৮৬৮) মামলায় নিজের জমিতে বিপজ্জনক জিনিস রাখলে তা বের হয়ে ক্ষতি করলে মালিক দায়ী। ফৌজদারি আইনেও কিছু অপরাধে দোষী মন প্রমাণের প্রয়োজন হয় না, যেমন ভেজাল খাদ্য বিক্রি।
পরার্থ দায়: অন্যের কাজের জন্য দায়। যেমন, কর্মচারী চাকরির সূত্রে কাজ করতে গিয়ে অন্যায় করলে মালিকের দায়, প্রতিনিধির কাজের জন্য মূল ব্যক্তির দায়, এবং অংশীদারের কাজের জন্য অন্য অংশীদারদের দায়।

ল্যাটিন নীতি অনুযায়ী, “শুধু কাজ কাউকে অপরাধী করে না, যদি না তার মন দোষী হয়”। অপরাধের জন্য দুটি উপাদান প্রয়োজন: দোষী কাজ ও দোষী মন। দোষী মনের রূপ: অভিপ্রায়, জ্ঞান, বেপরোয়াভাব ও অবহেলা। দণ্ডবিধিতে “স্বেচ্ছায়”, “অসৎভাবে”, “প্রতারণামূলকভাবে” ও “জেনেশুনে” শব্দগুলো দোষী মন নির্দেশ করে। তবে কঠোর দায়ের অপরাধে দোষী মন প্রমাণ করতে হয় না।

দণ্ডবিধির ধারা ৭৬–১০৬-এ সাধারণ ব্যতিক্রম দেওয়া আছে:

• সরল বিশ্বাসে তথ্যগত ভুল (ধারা ৭৬, ৭৯)।
• বিচারিক কাজ (ধারা ৭৭–৭৮)।
• দুর্ঘটনা (ধারা ৮০)।
• বৃহত্তর ক্ষতি রোধে প্রয়োজনীয়তা (ধারা ৮১)।
• শিশু: ৯ বছরের কম বয়সী শিশু সম্পূর্ণ অব্যাহতি পায় (ধারা ৮২)। ৯ থেকে ১২ বছরের শিশু অব্যাহতি পায় যদি সে কাজের প্রকৃতি বুঝতে অপরিপক্ব হয় (ধারা ৮৩)।
• মানসিক অসুস্থতা (ধারা ৮৪)।
• অনিচ্ছাকৃত মত্ততা (ধারা ৮৫)।
• সম্মতি (ধারা ৮৭–৯২)।
• বলপ্রয়োগে বাধ্য হওয়া (ধারা ৯৪)।
• অতি তুচ্ছ ক্ষতি (ধারা ৯৫)।
• ব্যক্তিগত আত্মরক্ষা (ধারা ৯৬–১০৬)।

সামন্ডের মতে, অবহেলা হলো অসাবধান মানসিক অবস্থা, অর্থাৎ যে যত্ন নেওয়া আইনত কর্তব্য ছিল তা না নেওয়া। টর্ট আইনে এর তিন উপাদান: যত্নের কর্তব্য, কর্তব্য লঙ্ঘন এবং ফলস্বরূপ ক্ষতি (ডনোহিউ বনাম স্টিভেনসন, ১৯৩২)।
অসাবধানতার মাপকাঠি: একজন “যুক্তিসংগত ও বিবেচক মানুষ” একই পরিস্থিতিতে যতটা যত্ন নিতেন, ততটা না নেওয়াই অবহেলা। বিশেষজ্ঞের, যেমন ডাক্তারের, ক্ষেত্রে মাপকাঠি হলো সেই পেশার একজন সাধারণ দক্ষ সদস্যের মান (বোলাম নীতি)।
বৈধ দায়ের উপাদান হিসেবে অবহেলা: দেওয়ানি ক্ষেত্রে অবহেলা নিজেই একটি টর্ট এবং ক্ষতিপূরণের দায় সৃষ্টি করে। ফৌজদারি ক্ষেত্রে গুরুতর অবহেলা শাস্তিযোগ্য, যেমন দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ক অনুযায়ী অবহেলাজনিত মৃত্যু ঘটানো।
আংশিক অসাবধানতা (অবদানমূলক অবহেলা): ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির নিজের অবহেলাও যখন ক্ষতির জন্য আংশিকভাবে দায়ী। এতে বিবাদীর দায় কমে যায় বা ক্ষতিপূরণ ভাগ হয়।

প্রশ্নের ঘটনা: একজন সুনামধারী শল্য চিকিৎসকের অস্ত্রোপচারের পর দেখা গেল, অবহেলার কারণে রোগীর পাকস্থলীতে একটি সূক্ষ্ম যন্ত্র থেকে গেছে, ফলে আবার অস্ত্রোপচার করতে হয়েছে।
মূল্যায়ন:

• ডাক্তারের রোগীর প্রতি যত্নের কর্তব্য ছিল।
• একজন সাধারণ দক্ষ শল্য চিকিৎসক অস্ত্রোপচার শেষে যন্ত্রপাতি গুনে নেন। তা না করা কর্তব্যের লঙ্ঘন। ডাক্তারের সুনাম এখানে কোনো অজুহাত নয়।
• এর ফলে রোগীর শারীরিক কষ্ট, দ্বিতীয় অস্ত্রোপচার ও আর্থিক ক্ষতি হয়েছে।
• এখানে “ঘটনাই নিজের কথা বলে” (রেস ইপসা লোকুইটার) নীতি প্রযোজ্য। রোগীর পেটে যন্ত্র থাকা নিজেই অবহেলার প্রমাণ, তাই প্রমাণের দায় ডাক্তারের ওপর চলে যায়।

সিদ্ধান্ত: ডাক্তার টর্ট আইনে অবহেলার জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে দায়ী। হাসপাতালও পরার্থ দায়ে দায়ী হতে পারে। গুরুতর ক্ষতি হলে দণ্ডবিধির ধারা ৩৩৭–৩৩৮ (অবহেলায় আঘাত) অনুযায়ী ফৌজদারি দায়ও আসতে পারে।